导语：
贫穷、住房、生存，这些社会学中最为重要的话题，很难不引起人的联想与共鸣。尤其是在美股狂泻的当下。
6月11日，美股开盘重挫，道指跌超点，跌幅一度扩大近点；标普跌超3%，纳指跌幅亦超2%；VIX恐慌指数涨超17%，创近1个月新高；能源、航空板块集体大跌，联合航空跌16%；就连前两天刚上热搜的蔚来也跌近了10%。
这不禁让我想起了美剧《无耻之徒》中的一个片段。
有一季，讲到剧中大姐Fiona用飞来横财投资了房地产，出租收租。她的租客为了躲避房费，无所不用其极。而Fiona对此没有丝毫同情——对于这样的日子她能感同身受——但同理心不曾减少房租半分。她也有贷款要还，看似发生阶级跃升的她，不过是固化的阶级秩序倾轧下的蝼蚁，除了酒精和*品，身无长物；除了远走他乡，无所依靠。
《无耻之徒》说的是芝加哥Gallagher一家的故事。他们正如书中描述的那些底层老百姓一样，活在殚精竭虑与惶惶不可终日中。
首先，为什么会有贫困？
为什么会发生贫困？很多学者在描述贫穷、解释不平等的时候，都把矛头指向两点。
其一是我们看似无法控制的“结构性因素”（structuralforces）：比方说历史遗留的种族歧视问题，或者是经济的转型与变迁。
第二点则强调“个人的不足”——这包括文化上的习俗，例如未婚成家；或是“人力资本”的匮乏，比如教育程度偏低。
自由派人士比较青睐第一种解释，而保守派则钟情第二种。前者带有决定论的悲观色彩，留给我们的改良空间不大，却为“革命”创设了无限的想象空间。后者是披着说教的假道学外衣，谴责人的不求上进，却对“无知之幕”置若罔闻。
但是班纳吉和迪弗洛不一样，他们在年出版的《贫穷的本质》一书中，尝试描述穷人掉入贫穷陷阱的缘由：日常生活、教育、健康、创业、援助、*府、NGO等等。
诺贝尔经济学奖得主班纳吉和迪弗比如，在*策方面，往往将贫穷和饥饿这两个词挂钩，认为穷人就是吃不饱饭的人。所以，这些*策会主张直接发粮食。但是，绝大多数人穷人并不是吃不饱饭，穷人面临的真正问题是没有办法获得全面的营养。这会影响到他们下一代的智商和前途，世代无法摆脱贫穷。
比如，在健康方面，有观点认为只要我们在贫困国家加大公共领域的投资，预防疾病，就可以让穷人更健康。但真实的情况是，疫苗就算再便宜，穷人还是不会接种疫苗，他们只关心生病以后要花多少钱来治。“因病致穷”的现象比比皆是，但穷人就是不愿意买保险、打疫苗。
到了治病的时候，穷人也更喜欢那些要价高但只会开抗生素的医生，而不是选择真正有帮助的免费医疗服务。因为大多数穷人都不具备最基本的生理知识，他们听不懂医生的解释，而注射抗生素会让他们立刻感到好转。
而在教育问题上，穷人的孩子不上学并非因为没钱。事实上，在绝大多数国家都实施了义务教务，可由于学校教育质量低下，老师缺席，上学纯粹是浪费时间。此外，家因为教育的回报往往是在十几年之后，这让很多家长看不到投资的价值，同时也不想放弃孩子现在能挣到的钱。这就使得很多穷人的孩子都不去上学。
所以，在教育问题上，光靠免学费是远远不够的。
等等等等。
我们在提出原因的时候，也在试图给出答案。但我相信所有的改善性建议都是隔靴搔痒。真正重要的是，人的生存与志气。
如果我们从法国大革命算起，把自由视作人的基本权利，不过三百年。可西方语境下却将自由等同于人权，发生了诸多舍本逐末之事（新冠疫情大流行可见一斑）。
人的第一权利，首先是生存。没有存在，便没有发展。“美国梦”不是意识形态上的不可调和，而是认识论上走向了形而上与僵化。
三百年前的机会大陆，推崇个人奋斗，会回报奋斗。而今的阿美利加，很多人得不到检测，得不到救治，总统却说，“可能这就是生活吧。”
社会越发展，普通人的普通生活非但没有改善，反而滑向“去小康”、“新温饱”的状态。阴谋论一时甚嚣尘上，大麻合法，*品泛滥，让更多的蝼蚁沉湎颓废，就没有人妄图革命了。靠食品券度日的美国人侈谈什么私有产权？
而只有“贝弗利山庄”们才是“风能进、雨能进，国王不能进。”仓廪实知礼节，“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐，微管仲，吾其被发左衽矣。”
勿陷入经济学的窘境
在新书《好的经济学》里，作者有些悲天悯人地对“经济学”作出了好坏的划分。
因为经济学日渐沉迷于学院派、数量化、模型式的研究，有意无意地混淆了目的与手段的界限，对真实世界置若罔闻。经济学的核心是研究“有限资源的最优配置，以实现最优效益”。按照边沁功利主义的解读，“最优效益”，即使所有人的幸福得以增益。
坏的经济学带有一种近乎迷信的偏执，“期待市场总能创造公正的、可接受的甚至高效的结果”。坏的经济学未必信仰“市场万能”（无数次的经济危机已经证明无形之手的有限性），却始终坚持“市场优先”的。
“坏经济学支撑了对富人的慷慨施舍和对福利计划的压缩，宣扬了国家无能、腐败，穷人懒惰的观念……狭隘的经济学告诉我们，贸易对每个人都有好处，更快的增长无处不在。只是需要人们变得更加努力，且所有的痛苦都是值得的。盲目的经济学忽视了全球范围内收入差距的爆发式扩大，随之而来的社会分裂的加剧，以及迫在眉睫的环境灾难，从而推迟了应有的行动，以致可能无法挽回。”
好的经济学应该是怎么样的？它应当战胜无知和意识形态，回归“最优效益”。比如，“确保在非洲免费分发（而不是出售）经杀虫剂处理的蚊帐，从而使儿童疟疾死亡人数减少一半以上。”它应当把GDP作为手段，而非目的，最终提高普通人，尤其是最贫困者的生活质量。
而事实是，肇始于启蒙时代，提防“利维坦”、*府权力的意识随着时间的推移日益加强。这些追求“理性”的所谓自由民，对公权力及其伴随的腐败与寻租抱有极大的不信任与仇视。这意味着“有为*府”在西方语境下注定是昙花一现。
然后，“英国脱欧“、“*马甲”、“弗洛伊德之死与示威”就明示了这样一种抵牾：市场不能帮助所有人摆脱贫困，*府也许有能力，但这种可能性夭折了，被怀疑谋害了。也许只有上帝可以拯救穷人。然后新冠疫情来了，穷人尚未享受活着的幸福，就早早进入了天堂。
不管是什么经济学，都是为了日子有盼头
好的经济学，首先为*府制定*策提供依据。但经济学的影响范围远超*府的权力部门。实际上，我们每个人的生活都离不开经济学。
自打记事，搬了八次家，光小学就搬了五次，有限的生命光景中，一半时间在租房中度过。
世纪之交的那几年，我们租的是老城内的老房子。房租约莫五百，一室一卫，共用一个厨房，上下不过二十平。
又过了两年，父亲生意亏空，搬到了边上的房子，月租三百，十平上下，用隔板档出了灶台和洗手间（非常恶劣），四口人住。十平的房子，我住了三年，永生难忘。
交不起电视费，用针头插楼上人家的闭路电视线接收信号。就像书中所言，电视对于穷人太重要了！小学语文课，以《我的房间》为题写作文，是何等难堪。如果生存都很艰难，个人隐私就不那么重要了。
我能描述什么？除了一台十二寸的电视机，一张“沙发-床”两用家具，一张桌子和衣柜，我还能写什么？蜘蛛、蟑螂、老鼠，这就是童年的“玩伴”，它们是贫困日子里的鲜活生命，而人犹如行尸走肉。小学六年级，父亲把欠款还完，在市区买了一套五十平米的老房子，隔出了一个小房间给我，而那个时候，我再也没有机会写那样的作文了。又过了几年，我上大学的时候，老房子变成了百平的住宅，衣食无虞，奔向小康。
家境的变迁，固然有个人努力与机缘的因素，但我们总不至于像密尔沃基、芝加哥的穷人那样面临被驱逐的风险。我们甚至可以找到任何价位的房子，为肉体和灵*觅得一个栖息的港湾。再不济，对于近半的中国人，他们还有农村的土地可以回归，去耕耘，去生存。
中国做对了什么？就是当资本在竭力捍卫既得利益，谋求更大收益的时候，为社会流动性留了口子，许诺“不落下一个”的全民小康并为之奋斗。中国人强调集体性，但更强调个人奋斗，比美国人更美国，因为有希望。
人只要有盼头，日子就不算难捱。是为志。
-END-