争吵和辩论有什么不同呢？
意见不同的人们，通常会发生两种情况，一是争吵，二是辩论。但什么是争吵，什么是辩论呢？
我的归纳如下：
争吵，意味着意见不同的双方，对同一件事，诉诸不同的衡量标准，且双方互不认同对方的标准，也不积极尝试理解对方的衡量标准是否合理，以至于双方各说各话，并不能解决问题，反倒浪费时间。
辩论，在于双方拥有对同一件事的共同标准，各自陈述自己这一方符合此标准的条件是否成立，同时还要驳倒对方陈述的条件不符合共同的标准。辩论的双方必须保持随时梳理对方的陈述是否属实。辩论对于解决问题是有益的。
以上是我对于争吵和辩论的归纳，欢迎提出补充或者纠正。基于以上的理解，我面对争吵的时候，选择不浪费时间；面对辩论的时候，选择据理力争。
日常，人们不见得个个都是辩论高手，不善于辩论的人，面对不合理的陈述，由于不知道怎么应答，反倒被对方说成了理亏。这种不合理的陈述，通常的表现形式是诡辩，表面看起来在跟你讲道理，实际上却偷换了概念。
诡辩之术，基本上属于用哲学上的学问，干着着耍流氓的事情，不得不防。在中国先秦时期就有个著名的例子。
话说多年前，有个老爷子骑着一匹马来到函谷关。当兵的说，马不能入关，请回吧您嘞。但老爷子说，我骑的是白马，不是马。
当兵的心想，怎么这老头儿修马掌的时候被踢过脑袋？出于职责，他还是解释说，不管是白马黑马还是斑点马，是马就不能过关。
老爷子说，我叫公孙龙，难道我是龙吗？马，是名称，白，是颜色，白是白色的共性，不是马。马是一切马的共性，不是白。白马，是白色的共性加马的共性，所以，白马不是马。
就这样，这位公孙龙老爷子竟然骑着白马过了关。
公孙龙的论点，把马的名称和实体进行切割之后，又偷偷替换了概念。在名称上，白马当然不等同于马，但是在实体上，白马就马的一种。
虽然公孙龙的论点在今天看来不值一驳，但是如果真的要发生这种辩论，很多人也和那个当兵的一样，被绕得总感觉哪里不对劲，来的时候好好的，回不去了。
披着辩论的外衣，干着诡辩的勾当，这种浑水摸鱼的人并不少见。因此我们知晓一点哲学理论，偶尔也会有些帮助。
公孙龙的言论暗含着一种哲学思想，属于逻辑学和形而上学的萌芽，基本思想就是把概念和实体进行切割，界定了日常思维中，名称和实体的关联，区别了概念和实体的不同。这种思想，在中国思想史上被称为“名家”，同一时期的思想还有儒家、道家、法家、墨家等等，可谓是百家争鸣，诸子并举。
现代科学的思维萌芽，离不开哲学思想中对于概念和实体之间关联的深入思考。这种深入的思考，在古希腊柏拉图那里，叫《理念论》；在亚里士多德那里，叫《形而上学》；在中国先秦的公孙龙那里叫《白马论》。
当然我们知道，公孙龙的思想在中国思想史上是昙花一现，并没有后续的深入研究和发展。真正统治中国的是大家熟悉的儒家思想、孔孟之道。
在中国思想的整体价值观里，主张博爱、利他、解决实际问题。做任何学问，如果有人拿学问不解决问题，反倒是用学问耍流氓，必然被抛弃。
所以，当时的赵国平原君问他的幕僚，如何看待公孙龙的白马非马论，这样的思想有什么用吗？幕僚说，烦文相假，饰辞相惇，不仅无用，且有害大道。众人无不附和，纷纷起立鼓掌。于是，公孙龙从此消失于平原君的庙堂，淹没于荒烟蔓草之间。